iqoption

Интервью с трейдером Фредом Майснером (Fred Meissner): Беседа об индикаторах

Интервью с трейдером Фредом Майснером (Fred Meissner): Беседа об индикаторахФред Майснер (Fred Meissner) - основатель и президент The FRED Report. Он профессионально занимается инвестициями уже 33 года, в том числе, был Президентом Ассоциации технических экспертов рынка с 2002 по 2004 годы. Он занимался анализом рынка, управлением стратегиями и портфелями, развитием и построением бизнеса в разных сферах. Он имеет степень бакалавра администрирования бизнеса (вторая специальность - экономика) Университета Тринити (Сан-Антонио, Техас, США), а также степень магистра Калифорнийского университета по международному бизнесу, истории и социологии. В настоящее время Майснер оказывает консультационные услуги и читает по всему миру лекции на тему рынка и его анализа.

Фред, расскажите немного о себе и о том, как вы заинтересовались рынками.

Я учился в аспирантуре Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе. К тому времени я уже прочел множество книг по инвестированию на фондовых рынках. В The Daily Bruin я увидел рекламу с вопросом: "Хотите стать фондовым брокером?"

Ее разместила небольшая компания в Калвер-сити, штат Калифорния. Они допускали частичную занятость и давали возможность получить лицензию. Я подумал, что это интересно, и занялся этим. Вот так я пришел в этот бизнес.

Вы в то время использовали фундаментальный анализ?

Да, я использовал фундаментальный анализ. Думаю, вы уже слышали от других, что фундаментальный анализ иногда не работает так, как должен. Когда я закончил аспирантуру, то поехал работать в Dean Witter Reynolds (Торенс, штат Калифорния). Там у меня было гораздо больше доступа к фундаментальному анализу, и я увидел, что он действительно не работает в большинстве случаев. Я искал нечто, что работало бы, и встретил пару консультантов, использовавших технический анализ. Я начал его изучать и понял, что он мне близок. И это стало моей работой.

Это интересно.

Я работал финансовым консультантом (тогда их называли фондовыми брокерами) в Dean Witter и познакомился с парнем по имени Джеф Вайс, который в то время был вторым человеком в отделе технического анализа компании Shearson Lehman. Он устроил меня в Robinson Humphrey в качестве технического аналитика, где я впоследствии в течение многих лет руководил отделом технического анализа. Моим шефом, главным инвестиционным стратегом, был Боб Робинс. Он научил меня соотносить сигналы технического и фундаментального анализа. Это - очень важный и часто недооцениваемый аспект технического анализа. Компания Robinson Humphrey была крупнейшей в стране региональной брокерской фирмой, но мы входили в состав Shearson Lehman Brothers, а затем - Smith Barney и еще позже - Citigroup.

Чем вы занимаетесь сейчас?

Я покинул Robinson Humphrey в 1999 году и продал свои акции Citigroup. После этого, в 2002 году, я вернулся к исследовательской работе в небольшой компании, которая занималась институциональной работой над циклами. Затем я перешел в Merrill Lynch, где работал с 2004 по 2009 годы, а сейчас я провожу независимые исследования, аналогичные тем, которыми занимался в Robinson Humphrey и Merrill Lynch.

Вы публикуете свои статьи на еженедельной и ежемесячной основе, предоставляя читателям широкий взгляд на текущие рынки. Почему так важно, чтобы технический трейдер имел широкий взгляд на рынок, прежде чем приступит к торговле?

Я всегда проводил широкий макро-технический анализ. Большинство моих клиентов получают углубленное фундаментальное исследование, но я также считаю, что всесторонний макротрендовый анализ помогает понять свое положение на рынке, независимо от того, что вы торгуете. Это поможет вам продумать управление своими рисками. Приведу пример.

Многие технические трейдеры используют ленты Боллинджера. Это - прекрасный индикатор. Я ничего не пишу о лентах Боллинджера, но обращаю на них внимание. Я считаю, что когда вы покупаете на верхней границе лент Боллинджера, то ваше управление рисками должно отличаться от того, которое вы применяли бы при покупке на нижней границе. Нужно иметь широкий взгляд, чтобы понимать, где вы находитесь, и управлять рисками.

Я думаю, многие упускают еще один аспект технического анализа - то, что хорошие технические индикаторы выполняют две функции: они помогают отобрать сделку и говорят вам, где вы находитесь в этом процессе торговли. Но кроме того, они измеряют прогресс сделки, в которой вы находитесь. И такое измерение может иногда быть более важным, чем просто получение сигнала на покупку или продажу. Могу привести пример.

Когда с 2000 по 2002 годы я был независимым трейдером, то проводил исследование 30-минутных баров на S&P 500. Я сохранял 30-минутные бары по S&P с 1980 по 2000-е годы. Таким образом, в моем распоряжении было более 30 000 баров.

Допустим, я получаю сигнал на покупку от стохастика. Какое среднее количество пунктов можно взять, прежде чем этот индикатор выдаст сигнал на продажу? Допустим, для сигналов на покупку, среднее значение составляет 2 пункта. Если мы с вами сидим здесь и торгуем, и при этом забираем 12 пунктов от сигнала на покупку, то что это говорит нам о рынке? Это говорит, что текущий рынок гораздо сильнее среднего. Это говорит, что при следующем сигнале на покупку можно увеличить, или даже удвоить, позицию, потому что рынок - сильнее среднего.

Если же вы заберете только один пункт на S&P, а стохастик развернется после того, как дойдет до 80, вы будете знать, что рынок гораздо слабее, и нужно торговать соответствующим образом. Такой показатель может сказать гораздо больше. Это применимо ко многим индикаторам. При этом я получаю широкую картину рынка, а не просто смотрю на индикатор.

Большинство начинающих трейдеров наблюдают за одним индикатором, и если он выдает торговый сигнал на покупку, они покупают. Они игнорируют тренд рынка и все остальное. Я использую множество различных индикаторов, но те, которые я показываю и которым обучаю, представляют собой сочетание стохастиков и скользящих средних. Если я использую дневной график для открытия позиции в лонг, а скользящие средние на недельном графике - положительные, то есть более долгосрочный тренд направлен вверх, то я, вероятно, буду оставаться в такой сделке несколько дольше, чем если бы скользящие средние на недельном графике имели наклон вниз.

Это можно делать, только если у вас есть видение общей картины. Без такого видения можно понести крупные убытки. Большинство новичков не умеют этого хорошо делать. Я знаю, что когда был новичком, то тоже не умел хорошо это делать.

Что потребовалось, чтобы это изменить и стать тем, кем вы есть сейчас?

Нужно много учиться и не жалеть времени. Можно тестировать системы торговли, используя компьютеры, но я думаю, что люди иногда упускают возможность просто сделать шаг назад, чтобы взглянуть на индикатор и его поведение. Не многие люди, глядя на индикатор, задаются вопросом: "Какое явление он измеряет?". Я думаю, что знать это - очень важно.

Одна из причин, почему я использую в своем анализе стохастики, - это потому, что они генерируют больше сигналов на покупку. Трейдер хочет иметь больше, чем один сигнал в год. Возможно, есть и такие, кто хочет всего один сигнал в год. Если вы не обращаете внимание на то, что измеряет ваш индикатор, и как он это делает, то может оказаться, что вы будете пользоваться индикатором, который не соответствует вашим целям.

Большинство моих клиентов не покупают и не продают только из технических соображений. Они покупают, когда акция улучшается фундаментально. Но когда в акции происходит фундаментальное улучшение, а стохастик находится на 20, это совсем не то же самое, как если бы он находился на 90. Когда в акции происходит фундаментальное улучшение, и стохастик находится на 90, лучше подождать, пока он вернется к 20. А он обязательно это сделает. Но есть трейдеры, которые покупают на основании того, что они слышат от других трейдеров или друзей. Как можно знать, где находится XYZ, если не иметь широкого обзора? Купить Netflix на абсолютном High в июле только из-за того, что вы услышали о ней что-то хорошее, - наверное, хуже, чем просто немного подождать.

Значит, вы считаете себя ситуативным трейдером?

Да. Я очень верю в преимущество ситуативных систем торговли по сравнению с механическими. У меня есть хорошие знакомые, которые используют  механические системы торговли, но я работаю с клиентами, которые не могут этого делать. Дело в том, что разные события происходят в разное время. Мои клиенты - это финансовые консультанты, которые обычно не покупают и не продают исключительно из технических соображений. Они могут совершить покупку при улучшении фундаментала акции. Они могут также покупать, когда акция попадает в список рекомендованных или в образцовый портфель.

Так же и наоборот: фундаментально, акция может ухудшиться, или ее могут убрать из списка рекомендованных. Консультант может также продать акцию, если аналитик покидает фирму. Безусловно, у консультанта есть определенный зазор в отношении того, когда он должен предпринять действие. Именно в этой области я и помогаю своим клиентам. Кроме того, проблема, с которой я всегда сталкивался в работе с механическими системами, заключается в том, что системы торговли не могут существовать долго. В какой-то момент они перестают работать, и нужно брать на вооружение новую. А когда я спрашиваю кого-то, как он узнает, что его система перестала работать, то обычно получаю ответ, что свидетельством будет служить большая просадка кривой баланса или разворот цены. Но это все равно, что просто сказать: "Я потерял на этом кучу денег". Решением данной проблемы может быть наличие 5-6 механических систем, работающих на 5-6 разных рынках. Это - диверсификация, она полезна. Но поскольку люди, с которыми я работаю, инвестируют в сбалансированные портфели в интересах своих клиентов, я люблю смотреть на индикаторы с ситуативной точки зрения, и измерять их состояние. Именно эта часть, связанная с измерением, является крайне важной, но часто упускается из виду. И не забывайте, что механическую систему можно использовать в качестве индикатора: если система говорит, что тренд направлен вверх, это может служить отличным подтверждением, и наоборот.

Под измерением вы имеете в виду то, о чем мы говорили раньше.

Я использую стандартный 14-периодный стохастик и 5- и 20-периодные скользящие средние. Можно использовать и другие скользящие средние или параметры стохастика. Приведу забавную аналогию. Секрет, как стать хорошим серфером, заключается в том, чтобы знать, что волны идут сериями, а задача оптимального серфера - каждый раз ловить в такой серии правильную волну. Допустим, рынок шел вниз, и 5- и 20-периодные скользящие средние имеют отрицательный наклон. Если я хочу сделать покупку на основании стохастика, то нужно, чтобы цена прошла вверх достаточно, чтобы эти скользящие средние развернулись и подтвердили покупку. Если их наклон через какое-то время не становится положительным, и цена начинает себя плохо вести, вы будете знать, что этот  сигнал на покупку - плохой. Я пока не придумал, как это правильно запрограммировать, особенно учитывая, что на длительном отрезке времени системы со скользящими средними, как правило, не работают механически.

Почему это так?

Причина заключается в том, что они отдают слишком много прибыли, которую вы успели получить, или не позволяют войти достаточно быстро после разворота. Приведу пример. В марте 2009 года мы получили отличный сигнал от стохастика на покупку S&P. Скользящие средние имели отрицательный наклон и не подтверждали этот тренд, пока S&P не прошел примерно с 670 до 1070.

Когда вы получаете такой трендовый сигнал на покупку, то видите, что инструмент прошел уже 400 пунктов, то есть, почти удвоился в цене. Но перед тем, как вы получили трендовый сигнал на покупку, вы не знали, что S&P собирается пройти вверх еще 1400 пунктов, что он впоследствии и сделал.

Эти скользящие средние развернулись вниз в декабре 2015 года. Поэтому, если вы используете эту систему следования по тренду, то могли войти в лонг в июне-июле 2009, а выйти - в декабре 2015 года. И не открыли бы повторную позицию. Рынок прошел с 1800 до 2000, а вы еще не в позиции. И если посмотрите на скользящие средние, то их наклон стал еще более отрицательным в последующий месяц. Для входа потребуется еще большее движение.

Вот почему нельзя использовать алгоритм для систем со скользящими средними. Но если вы смотрите на такую систему и говорите себе, что нужно быть осторожнее, пока наклон этих линий отрицательный, и вы поймали отличное движение, это - полезная информация.

Можете привести еще пример измерения движений?

Если посмотреть на акцию Apple Inc. (AAPL),  можно увидеть, что она часто проходит уровни коррекции 50%. Допустим, акция идет вниз с 720 до 340, и вы понимаете, что это была лишь коррекция 50% перед началом очередного движения вверх. Такая информация может быть полезной.

Допустим, акция шла с Low в районе 56 до High с ценой закрытия около 130. Берем 56, прибавляем это к 130, получаем 186. Делим на 2 и получаем 93. Где у акции было дно? Очень близко к нынешней цене - 93.52$. Если вы знаете, что AAPL несколько раз делала подобные коррекции, и видите, что стохастик на месячном графике находится на уровне 16 и готовится развернуться, то, даже если по телевизору все говорят, что компания больше никогда не заработает никаких денег, вы видите, что акция находится в вашей точке входа, о которой вы знали заранее. Возможно, ее стоит добавить в свой портфель для дивидендов. Когда вы получаете сигнал на покупку по AAPL на месячном графике, находясь на расстоянии 2.00$ от этой точки коррекции, то можно подумать о покупке некоторого количества этих акций.

Это - еще одна причина, почему нужно смотреть на макро-картину. Есть акции, которые никогда не делают коррекций 50%. В этом случае нет смысла размещать на графике уровни Фибоначчи, потому что коррекции 50% придется ждать очень долго.

Существует так много индикаторов. Зачем вы создали свои собственные?

Я посмотрел на другие доступные индикаторы и обнаружил, что они запаздывают. У них отсутствовало кое-что, что я хотел бы иметь. Например, я много работаю с людьми, сотрудничающими с Dorsey-Wright, которые дают отличный анализ относительной силы. Но я испытываю некоторые проблемы с графиками "крестики-нолики". Самая большая проблема в том, что эти графики используют только цены закрытия. Если я торгую инструмент, который прошел, скажем, с 1$ до 3$, затем до 1$, затем до 3$, затем до 1$, от 1$ до 10$, но закрылся на 3$, а затем опустился до 1$, после чего вырос до 3$, то самый важный бар для меня - тот, в котором цена прошла с 1$ до 10$. Графики "крестики-нолики" абсолютно это не учитывают. Как будто этого вовсе не происходило.

В стохастике мне нравится то, что это, по сути, - скользящая средняя торговых диапазонов. А торговые диапазоны для меня по-настоящему важны. Поэтому некоторые из созданных мной индикаторов учитывают весь диапазон. Ни один другой индикатор, кроме стохастиков, не может этого сделать. Поэтому мне пришлось создавать собственные.

Это относится и к вашему осциллятору ширины рынка?

У меня есть осциллятор ширины, который, по сути, работает с шириной подобно осциллятору Макклеллана. Мне нравится осциллятор Макклеллана, я часто говорю, что он очень удачно создан. Его проблему я вижу в том, что он - очень быстрый. Я хотел замедлить ширину рынка, поэтому мне пришлось создать собственный осциллятор ширины.

Какие таймфреймы графиков вы используете?

Я использую дневной и недельный графики, а иногда - даже месячный. Это может показаться забавным, но одна из причин, почему начали использоваться 50- и 200-дневные скользящие средние, - потому что их было очень легко вычислять на ручном калькуляторе. Вот почему Грэнвил изобрел их именно такими. Если разделить 200 на 4, получите 50. Это - очень просто сделать. А теперь у нас есть компьютеры, не нужно производить все эти вычисления вручную. Если я хочу расширить во времени свои 5- и 20-дневные скользящие средние, мне нужно всего лишь переключиться на недельный или месячный график, и они отобразятся.

Одна из причин, почему я применяю 5- и 20-периодные скользящие средние, - потому что по умолчанию везде используются 50 и 200, и людям очень просто запомнить, что нужно убрать один нолик и сохранить график. Правда, именно поэтому. Людям легко запомнить - просто убрать нолик.

Сейчас - средина года, в котором в США пройдут выборы. Как выборы влияют на финансовые рынки?

С июля-августа 2015 года рынки начали сужаться. Такое сужение (то есть, уход из акций малой и средней капитализации и перетекание денег в акции с высокой капитализацией) для меня, с точки зрения рынка, гораздо важнее, чем то, кто станет президентом. Существует множество паевых фондов, которые должны 80% инвестировать в акции. Когда эти большие парни, обладающие отличной информацией, которой нет у нас, замечают приближение медвежьего или трудного рынка, они склонны продавать свои мусорные позиции и покупать качественные. Это отражается на индикаторах новых High или новых Low. Большую часть 2015 и первую половину 2016 года эти индикаторы были отрицательными, что говорит о сужении.

В последний месяц мы видели, что ситуация начала разворачиваться. Russell 2000 вырос немного больше, чем S&P 500. Что касается выборов, то я заметил сам и узнал от разных ведущих инвестиционных стратегов, что через шесть месяцев никому уже не будет до них никакого дела. Об этом могут говорить в течение первых 2-3 месяцев, но никто не любит неопределенности. И поэтому люди могут быть немного более осторожными. Но я смотрю на то, что внутри рынка.

В прошлом году, когда я заметил много новых Low, одна отрицательная неделя за другой, то понял, что большие парни продают. Это - лучшие следы, по которым можно заметить, что они делают. Вот почему мы были осторожны в конце прошлого года и в начале этого.

Теперь ситуация изменилась, и похоже, что рынок говорит, что любой, кого выберут, будет не так уж плох. Я думаю, что будет 3-4 месяца, когда рынок может быть переменчивым. Но после этого, все будет так, будто выборов не было вовсе.